يروى أن مجموعة من كبار بني أمية أردوا إحراج الخليفة الراشد الخامس عمر بن عبدالعزيز، فسألوه أيهما على حق، الإمام علي أم معاوية، فرد عليهم بقوله تعالى"تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون". وما أحوجنا في الفترة الراهنة، التي يحتدم فيها الخلاف السني الشيعي، -لعوامل ليست دينية بالأساس- إلى هذا المنطق العمري. إننا اليوم نعيش في غربة عن الحاضر بفعل اجترار الماضي وما يعتقد أنه صراعات بين أناس عاشوا في كنف الوئام والتكامل. هذه الأيام يحيي الشيعة ذكرى استشهاد الحسين بن الإمام علي -عليهما السلام- ولا ضير في حق كل صاحب دعوة ومذهب أن يقيم ما يشاء من شعائر وطقوس فهذا حق إنساني قبل أن يكون دينياً. ولسنا هنا بصدد المناقشة التفصيلية للوقائع التاريخية، والمقولات الدينية التي تؤيد اجتهادات هذا الطرف أو ذاك خصوصاً أن الشيطان مستوطن فيها. غير أن ما يحز في النفس، هو النزعات الصفوية التي تحول فاجعة كربلاء إلى مهرجانات إساءة إلى صحابة رسول الله، وعلى رأسهم أبو بكر وعمر وعثمان، وإظهارهم كمجموعة محتالين، وعصاة لأوامر الله ونبيه، وإلصاق كل نقيضة بهم، وتحقيرهم. وبالتأكيد، فإن القدح بصحابة النبي الأعظم، هو طعن فيه وفي الدين الذي حمله، والقرآن الذي بلغه، لأن ذلك يوحي بأن الرسول من السذاجة –والعياذ بالله- إلى درجة لم يستطع انتقاء رفقاء الكفاح، وعاش عمره مخدوعاً بمن حوله. وإذا فشل النبي في تربية أناس عاشوا معه، فكيف سيربي أمة بكاملها. وإذا كان أصحابه المقربون بهذا السوء فكيف نأمن على صحة القرآن الذي وصل إلينا عبرهم، إلا إذا كان القرآن الكريم وصل إلى الأجيال اللاحقة عن طريق المجوس فهذا موضوع آخر. وإلى ذلك، فإن تجريد هؤلاء من كل فضيلة، واتهامهم باغتصاب كرسي الخلافة من الإمام علي، يسيء للإمام ذاته، فإما أن يكون الإمام جباناً فسكت عن حقه، وإما أن يكون عاصياً لله فتغاضى عن واجب ديني بحجم اغتصاب حق إدارة شؤون الإسلام والمسلمين، وحاشا أن يكون الإمام كذلك، فلا خلاف بين المسلمين على شجاعته وتقواه. تصفحت بعض الأبحاث لعلماء صفويين، كان من بينها بحثان أحدهما أجهد فيه "العالم" نفسه لينفي أن من كان في الغار مع النبي هو أبو بكر، وإذا كان هو فلا فضيلة له في ذلك، بل إنه ارتكب معصية "الحزن". وآخر شعرت وكأنه أمامي يتصبب عرقاً من تعب نفي أن يكون للنبي بنات غير فاطمة الزهراء، وركز على نفي أبوة النبي لأم كلثوم ورقية لينتهي بتجريد عثمان بن عفان من أي علاقة أسرية بالرسول. وكأن القرابة هي الأصل والإتباع فضلة زائدة. أحد علماء الصفوية أيضاً، وصف أم المؤمنين عائشة بأقذع الألفاظ ومن بين ما قال إنها "قليلة أدب" و"سليطة لسان"، متناسياً بأن هذا يطعن في نبينا الأعظم، كونه متزوجاً من واحدة "قليلة أدب". قال جل جلاله "ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم" فإذا كان ديننا يحظر على المؤمنين سب آلهة المشركين، وهي أو ثان، حتى لا يرد الأخيرون بسب الله، سبحانه في علاه، والأولى بهؤلاء الصفوية إذا كانوا فعلاً يقدسون الإمام علي عليه السلام أن لا يجروا أي متشدد جاهل إلى القدح بالإمام. مثلما اتخذ معاوية بن ابي سفيان "قميص عثمان" في التمرد على الإمام علي وتأسيس الدولة الإسلامية الأموية، أخذ الفرس قميصي الإمام علي والحسين، لممارسة حقدهم في تفتيت العرب، حملة الرسالة الإسلامية، الذين أسقطوا امبراطوريتهم البائدة في معركة القادسية الأولى، في عهد الخليفة الراشد عمر بن الخطاب الذي نال القسم الأكبر من شتائمهم. وإلا فلا "علياه ولا حسيناه" في أجندة التعظيم الفارسي الصفوي، ولا تصحيح مسار التاريخ الإسلامي، وإعادة الحق العلوي الفاطمي "المغتصب" هو المشروع الصفوي. ولا غبار على حقدهم الدفين على العرب، وإن كان هناك ما يدهش فهو انجرار الشيعة العرب وراء الصفوية، وتبني إحياء الخلافات التاريخية المزعومة رغم وجود حقيقة دامغة فحواها أن الإمام علي عربي النسب ومكي البلد، وليس فارسياً من أبناء قم أو طهران. عن صحيفة الناس الأسبويعة