لا تنقصنا الشجاعة في القتال من أجل الحريّة، ولكنها تنقصنا في استخدام العقل . تتردّد في أيامنا هذه، وبشكل ضاغط كلمات: الاعتقاد، وجملة من قوى الإنسان: الانفعالات، والعواطف، وكذلك مطالب الجسد، (الحاجات البيولوجية)، وغير ذلك من أهواء النفس، والروح في جانبها السلبي تتمثل في التعويل على القيم الروحية التقليدية القديمة، وفي محاولة بعث الجانب السلفي في الفكر والسلوك، المتناقض كلياً، للعقل، والحداثة . ومعروف أن ما يقابل، أو ينافر العقل، بإشعاعه الذي يعمي الأبصار ألا وهو: اللاعقل، أو النقل، وبلغة أخرى: التضاد الصارخ بين: التفكير العقلي الذي يميل إلى الاعتماد على: الحجة والبرهان، واستخدام المنطق، والآخر الذي يعوّل على قوّة: الحدس، القوه الباطنة، التي قد تصيب حيناً، وتخطئ أحياناً . لقد شاع اللامعقول، وخاصة في جانبه الأدبي في النصف الثاني من القرن الماضي في ساحات الثقافة العربية، وكانت له انتصاراته في: المسرح، صموئيل بيكيت، وفي انتشار كتب كولن ولسون، "في المعقول، واللامعقول في الأدب"، وكذلك روايات ألبرتو مورافيا في: "السأم"، وانهال على ترجمته هذا الأدب، المترجمون العرب، وانعكس هذا الأدب، لدى الكتّاب العرب في تلك المرحلة من قبيل: "يا طالع الشجرة" لتوفيق الحكيم، وكتاب "العالم ليس عقلاً" لعبدالله القصيمي، وذلك بدلاً من التركيز على الجانب الآخر الذي كان الواقع العربي، في السياسة، والاجتماع والاقتصاد، والثقافة في أمسّ الحاجة إلى تنشيطه . ومن الناس من يعتقد أن النظر العقلي يجافي العقيدة، ويميل هؤلاء إلى رفض جموح العقل في التأمل والنظر، والإبداع . وأحياناً يضمر هؤلاء في فكرهم التقليدي، شيئاً من العدوانية، لأنهم يعتقدون أن شيطان العقل قد تلبّس هذا الإنسان أو ذاك، حيث يرمي به في غياهب الشك، والضلال، ويقولون: خير لمن يتلبسّه شيطان العقل، أن يعود إلى رشده، وهداية ربّه، وينأى عن شطحات العقل، وعليه اتباع النصّ، وثقافته، ذلك النصّ الذي لم يغادر صغيرة، ولا كبيرة . آخرون غير هؤلاء، وهم القلّة النادرة، يوقظون العقل من سباته، ويعملون على بعث النشاط فيه، يغذّونه بالمعرفة، يصقلونه بالمهارات العقلية، ويجعلونه رديفاً للاعتقاد، وكذلك يجعلون منه كفّة الميزان المعادلة لنوازع النفس الأخرى . وإذا كان اللاعقل، مضاداً للعقل، فلا يعني ذلك أنه عدوّ له، بل يمكن النظر إليه على أنه: خصم ورديف ذلك إذا أردنا الانحياز إلى جانب الاعتدال والواقع، لا يرى أصحاب العقل ضرراً في اتقان الناس آليات المنطق الذي هو آلة الفكر، وخاصة المنطق الذي يدعى بالمنطق الكلاسيكي (القديم) التي تفرض قواعده علينا القاعدة التي تقول مثلاً: إذا قبلنا المقدمّات، فلابد أن نقبل النتائج وتطبيق ذلك شكلياً ما يلي: إذا قلنا، إن كل إنسان فان، وأن سقراط إنسان، فعلينا أن نقبل النتيجة التي تقول: سقراط فان . لقد انتقد هذا المنطق شكلاً، ومضموناً منذ القديم، لأنه يجسّد بداهة، ما بعدها بداهة، ولا يحتاج المرء إلى تعلمه، وقد قال عنه شيخ الإسلام أحمد بن تيمية: إن هذا المنطق لا يحتاج إليه الذّكي، ولا ينتفع به البليد ولكننا نحتاج إليه في الواقع، وخاصة في مراحل تفكيرنا الأولى كما نتعلم النحو وقواعده ليكون كلامنا سليماً، ولا نجعل من المجرور مرفوعاً، ولا المنصوب مجروراً، وفي هذا المنطق يعصمنا من الوقوع في الخطأ، والتناقض . وهناك منطق آخر، وهو المنطق العلمي الاستقرائي مثال الحجج العلمية: لم تمر سنة على لندن دون مطر إذاً سوف تمطر السنة القادمة في لندن أمّا المرحلة الثانية للمنطق، وهو منطق الجدل، الذي يتجاوز المنطق الصوري القائم على مبدأ الهوّية وعدم التناقض، ليقول لنا المنطق الأخير إن: الهوية والاختلاف، يجتمعان معاً، وإن النقيضين: الوجود، واللاوجود، أو الإثبات، والنفي هما واحد وبعبارة اليوم يمكن للنقيضين أن يناما على وسادة واحدة، وإن الضديّن يتعايشان، حيث، لا إثبات بلا نفي، كما انه في السياسة لا سلطة بلا معارضة، باعتبار أن السلطة إثبات وأن المعارضة نفي، فليس في الأمر عدوانّية أو رفض متبادل، بل: نقد وخصومة، وتعايش . إن العقل يستوعب النقائض ويؤلف بينها، وذلك لاستقامة الحياة، والتوازن في الواقع، ومجريات الأمور . صحيح أن الإنسان ليس عقلاً محضاً، ولكنه ليس جسداً بلا نفس، ولا روحاً، بلا حياة عقلية، وهذه تجليات الإنسان، ولكن الفضيلة الكبرى هي في جعل العقل في مركز الصدارة، ويتربع على العرش، ووسط قمرة القيادة . لا أحد يشجع الناس أن يكونوا بلا قلب: وبلا روح، فقليل، من الرومانسية يجّمل الحياة، ويضفي على الوجود بهاء والارتقاء بمطامح الروحانيّة تجعلنا نشرئب إلى تقديس نعمة الحياة، وجعلها قدس الأقداس . وإن جذور اللامعقول ممتدة في أرض، السحر والخرافة، والعقائد، والأيدولوجيات المصنوعة بشرياً، حيث تجعل هذه الظواهر اللامعقولة من العقل، أداة مسخّرة، لخدمة هذيان اللامعقول، تبتكر حافة الأدوات لتبرير ما يدعى بالثوابت، وحيث إن كل مجتمع يصمّم ثوابته، فإذا كانت معقولة فنعم الأمر، وإذا كانت مصمّمة بناء على مصالح ما، تصطدم مع أبسط حقوق الإنسان، وحياته ومبادئ العقل فلابدّ من تنحيتها جانباً حرصاً على المعقولية، والرشاد . د . عبد المعطي سويد