حين تحدث الزنداني عن الدولة القادمة وملامحها أثناء الوهج الثوري كان في حقيقة الأمر يتحدث عن رؤية الإخوان وموقفهم الرسمي, لقد أخطأنا جميعا عندما انتقدنا الزنداني لحديثه عن الدولة الدينية واتهمناه بمحاولة استنساخ النموذج الطالباني. مارس الإخوان في الساحات التضليل علينا بأن ما ذكره الزنداني هو رأيه الشخصي, وليس موقف الحزب, وأنهم معنا في إقامة الدولة المدنية الحديثة, واحتشدنا بمئات الآلاف في جمعة "الدولة المدنية الديمقراطية" كان الآلاف من الإخوان يشاركوننا في ذلك, بيد أنهم في الحقيقة كانوا يخفون موقفهم الرسمي وهو الموقف الذي أعلن عنه الزنداني.. وبطبيعة الحال كانوا يؤيدون حديث الزنداني؛ فقط لأن المرحلة والظرف كان يتطلب منهم الاحتشاد معنا في موقف ليس موقفهم, مثلما احتشدنا في الساحات لرفض الوصاية, وإذا بهم يرتمون في أحضان الملك ويقبلون يده ورجله, ويتقاضون الملايين شهرياً لتنفيذ أجندته. ومع أن الزنداني كان صريحاً وعبر عن موقف حزبه, كان يفترض بأن تنتقد حزبه ونحتشد ضد الحزب الذي يقوم على فكرة ماتت وفشلت ويستحيل أن تتكرر مرة أخرى. فبدلاً عن التحسر والندم, علينا أن نعيد قراءتنا ونصحح أخطاءنا لنقاوم الزيف والتضليل. يقال بأن القانون لا يحمي المغفلين, لذا لم يعد هناك وقت لنمارس دور الضحية ودور المظلومين, علينا الانتصار لأنفسنا وللتاريخ وللأجيال القادمة. ما يرفعه الإخوان تناقضه تصرفاتهم وتاريخهم وأفعالهم.. هل يعقل أن من يرفع شعار "الدولة المدنية الحديثة". أن يهاجم ويعتدي على الناشطات في الساحة؟ وأكد أن ما قاله الزنداني عن الدولة الدينية هو الموقف الرسمي للإخوان, من يكذب ذلك عليه أخذ عينة من شباب الإخوان لمعرفة رأيهم, أو الدخول في اجتماع حزبي لهم في أية قرية أو مركز ليتأكد من ذلك بنفسه. ما جاء على لسان الزنداني أكده بشدة الرجل الأول في الحزب محمد اليدومي عندما قال: "نحن نريد الدولة المدنية العادلة, الدولة المضبطة بدستور وقانون ونحن شعب مسلم, أية دولة مدنية قائمة على ضوابط الشريعة نحن معها". طبعاً الزنداني طرح الدولة المدنية الدينية, واليدومي أكد على ضوابط الشريعة التي تعد الجامع المشترك بينهما, وهو الموقف الرسمي للإخوان. سياسة التضليل التي ينتهجها الإخوان مورست بحق شباب الثورة, فالدولة المدنية ليست هدفاً لدى الإخوان, وهي بحسب اليدومي يطرحها الصحفيون والمثقفون وهي غير موجودة لديهم, من يطرح فكرة الدولة المدنية التي فشلت, بحسب اليدومي, منذ سنتين عاما في الوطن العربي عليه أن يقول له ما تصورها, وما مفرداتها؟! خيبة أمل أصابت بعض قوى الحداثة التي راهنت على الإخوان في إقامة الدولة المدنية الديمقراطية, وهي القوى التي كانت تؤكد على أن الإخوان لا يطالبون بدولة الخلافة الفاشلة, وإنما دولة مدنية ديمقراطية بدون ضوابط. والعجيب أن البعض يطرح بأن الإخوان يرغبون في استنساخ النموذج الأردوغاني, وأنهم باتوا يرحبون ويتمسكون بالنموذج التركي.. هؤلاء مخدوعون.. فالإخوان في اليمن لم يقبلوا بفكرة الدولة المدنية الديمقراطية, بل إن رئيسهم أوضح بأنهم لا يرغبون في إقامة دولة مدنية ديمقراطية, وأن هذه الفكرة موجودة في رؤوس الصحفيين والمفكرين.. طبعا الأدباء والصحفيون وقادة الفكر هم رواد الدول, وهم من يرسمون معالم النهوض, وهم من يطرحون الأفكار والرؤى. هؤلاء هم قادة التغيير, ورواد الحرية, وليس اللصوص والجبناء والعملاء والعسكر والقبيلة من يعول عليهم في بناء الدولة المدنية الديمقراطية. وإذا كان الإخوان يرغبون في استنساخ النموذج التركي أقول لهم: هل يقبلون بالعلمانية وهي نص صريح واضح في الدستور التركي؟ّ!.. بالتأكيد هم لن يقبلوا بالعلمانية, بدليل أن مؤسس حزب الإخوان ورئيس جامعة الإيمان أصدر قبل أيام كتاباً له بعنوان بارز "علمنة اليمن" انتقد فيه وهاجم العلمانيين او المطالبين بالدولة المدنية الديمقراطية. في تركيا قبل حزب العدالة أن يكون علمانيا, وهو يحكم البلد العلمانية, رغم أن النموذج التركي لا يستحق الإشادة به, أو استنساخه وإسقاطه على دول أخرى, فهو فاشل ولم ينجح بعد في قيادة البلد الى مصاف الدول الأوروبية المجاورة له, فكيف يمكن استنساخه؟!..
