أشرت في مقال سابق عنونته "صنوف وعناصر الشطط في الخطاب المتبادل حول ماهيه عدن" انني اساحاول في خطاب لا حق سرد – ما استعطت الى ذلك سبيلا- أسباب الشدة والقسوة على الاخر الذي نشهده في طروح الناس حول ماهيه عدن. وقد قرأت بعد يوم واحد من كتابه مقالي الاول خبرا معنون " قيادي بالحراك الجنوبي يصف "أنيس حسن يحيى" بالمستوطن المسيء للجنوب" وهذا مثل صريح لما اشرت اليه من صنوف الشطط في الخطاب عنوانه الاقصاء والفرز المجتمعي المبني على جهوية الأسلاف في المجتمع العدني والهجوم على المخاطٌب لا على الخطاب (مع يقيني بفساد الاتهام بالاستيطان في هذه الحالة).
وحسب الخبر فالذي أغاظ صاحبنا ان من أسماه بالمستوطن" طالب في حواره القيادي الجنوبي محمد علي أحمد "بأن لا يستعجل القول إنه عاد ليتابع النضال من أجل التحرير والاستقلال للجنوب".
وعلى إفتراض أن السيد يحيى قال ذلك وعلى أنه يحبذ بقاء الجنوب في وحده مع الشمال (وأنا لا أعرف صحة ذلك من عدمه) فلا ينبغي أن يخرجه ذلك من جنوبيته والا فان أسقطنا نفس المعيارعلى هادي ومجور وباسندوه وبن زقر لشككنا في جنوبيتهم وهذا لا يسستقيم مع حالتهم الجنوبيه القحة.
وما أهالني أكثر من شطط أشد قسوة وخطورة ما قرات في رسالة الكترونية وصلتني اليوم ( وهي رساله جماعية-موجهه للكثير و في صوره بيان) من قيادي عدني يقول فيها ان أحد الكتاب العدنيين هُدد بالعنف من قبل أفراد من قبيلة جنوبية (وهي- لعمري - قبيلة أصيلة في تكوينها عريقة في تاريخها متسعة في مضاربها) وبمقدار مايؤسفني هذا التهديد-إن صح- فينبغي القول إن هذا التصرف الخاطئ كان نتاج مقال كتبه الكاتب العدني ملئ بالاهانات والهجوم الغير لائق ابدا وغير المبرراطلاقا ضد هذه القبيلة الكريمة.
ثم بعد- دعوني أبدأ بثلاث ملاحظات عامة أرى فائدة في اللفت اليها في سياق التحليل حول ماهيه عدن و قد تصلح كخلفيه للولوج في النقاش:
أولا: الاختلاف بين أهل الريف وأهل المدينة- وعدن سبقت مدن الجزيرة العربية الأخرى تحضرا ومدنية- أو بين الحضر والبادية ظاهرة أزلية تشكل في كثير من الاحيان مادة للفكاهة ويغلبها إلصاق صفة الهمجية والسذاجة بإبن البادية من قبل ابن المدينة ونعت ابن البادية لابن المدينة بالميوعة والتخلي عن الجذور ولكن هذه الاختلافات تبقى في حدودها الادنى وتنحصر في إطار الفكاهة والتندر حتى يصيبها حالة من ديماغوية أو يحل بها إختلال في الأخلاق فيصيبها الشطط الذي أشير اليه وساعود الى ذلك لاحقا والمثير للدهشه ان أول من اشار الى حتمية الاختلاف بين المدنية والبادية في مقدمته هو ابن خلدون وهو سليل عائله حضرمية .
ثانيا: النزوح من الريف الى المدن-خاصة العواصم منها- ظاهرة اجتماعية عالمية قاهرة ومرد ذلك في الاساس اقتصادي معيشى ولذا نجد ان الزخم الاكبر في هذا التحول يعتري الدول النامية فلا يستغربن احدا-اذاً- حدوث هذا لعدن ولا يتوقعن احدا ان يقف هذا الزحف او يضمحل اذا استقرينا الحال بما حصل في بقية الدول وفشل كل الدول في ايقافه- وتتكهن المؤسسات التي تعنى بحركه السكان ان يهبط نسبه سكان الريف في العالم من 50% في 2010 الى 30% في 2050.
وقد تنبه البعض ممن ينتمون الى فئه "عدن للعدنيين" من استقراء حتميه النزوح هذا واستحاله صده فطرحوا فكره "استقلال" عدن من محيطها او ايجاد صيغة مشابهة لعلاقة هونغ كونغ بالصين الام ومنهم من تمنى ان تستبدل عدن بمدينة اخرى كعاصمة للجنوب ( وذكر احدهم ردفان كمثل) الا ان احتمال حصول أي من هذين غايه في الضألة لاسباب كثيرة ليس هذا مجال سردها.
ثالثا: ان الاختلاف في الرأي والرؤى حول هذه الموضوع متوقعا و لا تثريب عليه طالما إحترم الواحد منا الاخر وان خالف رأيه بحيث لا نخلط بين انتقاد الخطاب وشتم حامل الخطاب او راعيه فذاك اسلوب المفلس فكريا الذي يخال له انه باسلوبه هذا يثبت وجهه نظر او يخيف من حمل وجهة نظر مخالفه وما هو بفاعل ذلك بل هو بذلك محفز مناقضيه ومخالفيه الرأي بارداد قول ( او فعل) اكثر ضغينة واكبر حردا وهكذا تزداد الشحناء والكراهية وقد تبين لي في ما اقرأ او اسمع من طروحات وتعليقات ان الحال وصل او كاد مرتبة الخطورة ولوكان الامر "يخص" ( الكاتب الارعن) لهان ولكنه "يعم" فتشمل رده الفعل (او القول) كل من صنفوا ضمن "هم" وليس "نحن" .
وهناك ادوات اثبتت جدواها المقيتة ممن استعملها دعاه الديماغوية عبر المكان والزمان وقد استعمل نفس هذه الادوات المجٌربة- في اكثر من موضع - اصحاب الشطط في الخطاب المتبادل حول ماهيه عدن ومن هذه الادوات:
الاستقطاب الذي لا أساس له ولا طائل منه سوى استفحال الانشقاق وجوهر هذه الاداة هو تجزئة الناس الى فئتين- " نحن" و"هم" ومن ثم الصاق ما طاب من الصفات "بنا" و ما خسئ "بهم" كان يقال " العدنيون ماهم الا مستوطنون لا أصل لهم بيننا في عدن" او ان يقال " الريفيون همج استوطنت همجيتهم عدنا فعاثت فيها خرابا ونشرت فيها خوفا بعد امنا).
التنميط المضل الفاحش كان يقال بأن " الريفين غزو عدن غزوا" ( وهنا يعنون غزوا حرفيا) او ان يُوصف العدنيالجنوبي من أصل شمالي ب" "الدحباشي" في ما بات وصمة للتخلف الميؤس من اصحابه واشارة للفرز ولعل هذا التعبير اكثر التعابير الديماغوغية نكاية وبغض اذ يراد من استعمالها الحط من قدر أهلنا الجنوبيينالعدنييين من أصل شمالي وفي انٍ واحد الايحاء بانهم من أرض غير أرضنا وحتى استعماله كصفة أو نعت لاخواننا من الشمال فيه تجن وظلم واستخفاف لا يليق بالعامه استعماله-فما بالك بالخاصة.
إسقاط اللوم بالاخر ورفع اللوم عن الذات الا في حدود القبول بانه " خُدع او في انه لم يكن يقظ فطن لما يحاك" كان يقول احدهم "لولا حبكه العدنيين من اصول شمالية لما أصبح الجنوب "يمنيا" ولما مر علينا- في الجنوب- حقبه مظلمة ظالمة طغى عليها حكم شيوعي قتل فيه من قتل وسجن فيه من سجن ويتم فيه الكثيرون واختفى دون اثر خيره الشباب وهاجر فيه خيره العقول" وينسى قائلوا هذا القول ان من الجنوبيين من زحفوا للوحدة زحفا ومنهم من أذاقوا ذوينا في كل أرجاء الجنوب ريفا ومدنا اصنافا من العذاب تقشعر لها الأبدان ثم ان من يدينهم بفعل ذلك-وهم معروفون باسمائهم وصفاتهم- ما هم في الحقيقة من اهل عدن من اصل شمالي بل هم من اهل الشمال من اصل شمالي.
الا ان رواسب هذا الماضي المظلم تبقى عالقة في القلوب تلقي بظلالها على شتى المسارات وهنا لا أعني شرائح الشعب بكل أطيافه ومناطقه الذين تصالحوا وتسامحوا دون رجعه وباريحية يضرب بها المثل بل اعني كيفيه التعامل مع من شاركوا بطريقة مباشرة في تلك المأّسى وهل يمكن الاستفادة من نموذج "لجان الحقيقة والتصالح" التي تبناها نلسون مانديللا في جنوب افريقيا والتي افضت الى ولادة جنوب افريقيا الحديثة (واحيلكم الى مقال مفيد حول هذا الموضوع بعنوان "النظر إلى الماضي والعدالة الانتقالية: بناء السلام من خلال كشف المسؤوليات ") .
وقد أعود في مقال لاحق لعل عنوانه يكون " امكانية الصفح واستحالة النسيان" اتكىء فيه على رؤية شخصية عن حوادث طالت بضع ممن يعزون علي و"الصفح" والنسيان" هنا يعودان لمن كانوا سببا مباشرا في مأسيهم.
وعودة الى جوهر الموضوع الذي يتناول "صنوف وعناصر الشطط في الخطاب المتبادل حول ماهيه عدن" أرى ان يكون هناك سعيا حثيثا عازما حازما عبر ميثاق شرف بين كل الجنوبيين وخاصة القادة والساسة والكتاب بينهم بان لا يشطوا في كتابابتهم ويكفوا عن استعمال ادوات الديماغوغية الغوغائية التي اشرت اليها او اخريات في نفس المضمار ولا يكفي ان يكفٌوا عن ذلك بل –وةذا الاهم-ان يتصدوا ويستنكروا ما يصدر ويكتب ممن يُحسبون عليهم او ممن يصنفون منهم.
وكأساس ومدخل لذلك كم اتمنى ان يبدي محمد علي احمد عتابا ( ان لم يكن غضبا وتنصلا) عن ما قال هذا القيادي بالحراك الجنوبي-كما اسلفت اعلاه- من ان أنيس حسن يحيى مستوطن ثم لاباس عليه-بعد ذلك- ان يناقش ويفند بكل ما اؤتي من قوة (اعني محمد علي احمد) ما قاله أنيس حسن يحيى ( على اعتبار انه قال ذلك بالفعل) واجزم ان قام محمد علي احمد بذلك لاسفر ذلك عن صدى مثمر حسن إيجابي.
وان صح ما قيل من التهديد الذي لحق بالكاتب العدني –الذي اشرت اليه أنفأً- فاني اتمنى على رجال تلك القبيلة الشجعان ان يقولوا قولا قويا منيعا مفاده انهم يقفون ضد ظاهره التهديد والوعيد ويستبدلون ذلك بالطرح المقنع والرد الرصين ولا ينقصهما وجود هكذا طرح وهكذا رد . ثم ينبغي على العدنيينالجنوبيين من أصل شمالي ان يتبراوا مما كتبه ذلك الكاتب العدني عن اهلي من يافع.
ان الديماغوغية التي تروج للكراهية والعنصرية المنتنة لا ينبغي ان يكون لها مكان بيينا ويجب ان نرفضها و نحاربها بكل اشكالها ومعروفا تاريخا واجتماعيا ان السياسيين-خاصة القاده منهم- والمثقفين لهم اليد الطولى في اذكاء او اطفاء هذه النزعة العنصرية البغيضة وليعلم هؤلاء علم اليقين ان إذكاءهم لهذه العواطف الهدامة هى تحد واضح لما وجهنا وامرنا به رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم ثم ليعلموا انه عبر التاريخ السياسي –الحديث والقديم- ان الساسة الذين لجؤا الى هذا الاسلوب الديماغوغي بائت محاولاتهم بالفشل الذريع.
