**.. اعتراضات متأخرة عن بعض القوائم الممثلة في الحوار الوطني.. هل هذه الاعتراضات منطقية من وجهة نظرك؟ ما زال الحديث عن القوائم جارياً.. اعتراضات في اللحظات الأخيرة لبدء الحوار, وعدم قناعة ببعض الممثلين, فيما الحوار يسير قبلاً باتجاه الحسم لقضايا البلد العالقة منذ أمد بعيد. . الدكتور أحمد الزنداني أستاذ العلاقات الدولية في جامعة صنعاء بدا متشائماً بمخرجات الحوار في لقاء ل(يوميات الحوار) وهذا رأيه على كل حال. - في السابق كان لنا عدد من الملاحظات على العملية برمتها، ما نعرفه أنه كانت لدينا مشاكل كثيرة في البلاد، والمشاكل انتهت إلى ثورة شعبية، وهذه الثورة كان ينبغي أن تعود إلى الإرادة الشعبية إذا أردنا أن نصل إلى طريق سوية لحل جميع مشاكلنا.. كان يجب أن نذهب إلى انتخابات، وبعد أن ينتخب الشعب ممثليه هم الذين يعدوا لانتخاب وطني لأنهم الممثلون الحقيقيون للشعب.. هذه قواعد ومن بديهيات العمل السياسي في الدول الحرة المستقلة ذات السيادة، لكن مشكلتنا مع الأسف الشديد أننا وجدنا أنفسنا باسم المساعدات الدولية، وأنا أستاذ في ذلك، وجدنا أنفسنا بشكل أو بآخر تحت ضغوط كبيرة وتدخلات كبيرة، كان من أبرز هذه التدخلات الآلية التنفيذية للمبادرة الخليجية، وأنا لا أقول عن المبادرة الخليجية، هناك فرق كبير باعتراف السيد جمال بن عمر، هناك فارق كبير بين الآلية، والمبادرة نفسها، كان هناك تدخل من الأشقاء الخليجيين من أجل إيقاف أي اقتتال، وكانت المبادرة الخليجية قائمة في الأساس على أن يأتي نائب الرئيس يستلم السلطة ثم يعدّ البلاد لانتخابات بموجب الدستور اليمني.. كانت هذه الفكرة الرئيسية مقابل أن يحصل الرئيس السابق ومن عمل معه على الحصانة.. لكن تفاجأنا بتدخل الأممالمتحدة ووضعت الآلية التنفيذية للمبادة الخليجية، ثم بدأت تفرض تصوراً للحلول، هذا التصور الذي فرضته عبر الآلية التنفيذية لم يكن وليس له علاقة بالإرادة الشعبية، إذ فرض على القوى السياسية في المجتمع اليمني فوضعت تصوراً مختلفاً.. كان من أبرز التصورات وضع الحوار الوطني هي التي اقترحت الفئات التي تمثل الشعب اليمني ولم ينتخب الشعب من يمثله للحوار. جداول الناخبين **.. لكن اقتراح الفئات من قبل المجتمع الدولي للحوار جاء بعد اختلاف القوى السياسية على النسب والفئات؟ - نحن كشعب كانت مشكلتنا الأساسية في اختلاف القوى السياسية بسبب ما كان يدعيه البعض من تزوير الانتخابات، وهذا أمر شائع في دول العالم الثالث، فكان الأولى أن تصحح جداول الناخبين ويذهب الناس إلى انتخابات، فإذا ما انتخب الناس الممثلين الشعبيين سيتم حل مشكلة البلد بالكامل عن طريق الممثلين المنتخبين شعبياً.. هذه نقطة جوهرية جداً لكن أن يفرض علينا ممثلون باسم القوى السياسية، القوى السياسية لا تمثل من حيث الحجم.. عندما تأتي مثلاً وتنظر إلى الأحزاب الصغيرة وحركة الحوثي 35 مقعداً وصعدة كلها غير ممثلة في الحوار، هذا السبب الرئيس في عدم الرجوع إلى الشعب.. إذا استحضرنا تجربة الشهيد الزبيري رحمه الله عندما أعد لمؤتمر خمر ومؤتمر عمران في عام1964 م 1965م الزبيري ذهب إلى كل عزلة وأرسل إلى كل منطقة وطلب من الناس أن يختاروا من يمثلهم ليأتوا يشاركوا في الحوار.. ما حدث في هذا الحوار أن الممثلين للشعب فرضوا على الشعب ولم تعكس بأي شكل من الأشكال التوازنات الطبيعية.. هنالك محافظات بالكامل لم تدخل في الحوار بينما أسر تدخل منها ستة أسماء. **.. كيف ترى الحل إذاً؟ - الحل لا بد أن يأتي عن طريق حوار ولكي يكون حواراً ناجحاً لابد أن يكون ممثلو الشعب هم من يحضرون هذا الحوار لأن التمثيل الحقيقي للشعب سوف ينعكس بطريقة سليمة على جميع فئات الشعب وبالتالي سيكون هناك حوار ناجح. منظور أكاديمي **.. هذا الحوار غير ممثل من جميع فئات الشعب.. كيف سينجح؟ - لذلك نحن في خطر عظيم، أنا أتكلم من منظور أكاديمي وأستاذ في العلاقات الدولية والنظرية السياسية، أتحدث ولي تجربة كبيرة فدراستي للماجستير كانت عن الانتخابات في العالم الإسلامي 56 دولة دراسة مقارنة، وجدنا الكثير من الإشكالات في هذه القضية، والحلول الطبيعية أن تطبق معايير حرة ونزيهة لانتخاب الممثلين الحقيقيين للشعب. **.. كأكاديمي كيف ترى مخرجات الحوار في ظل ما ذكرته آنفاً؟ - يا أخي العزيز واضح أن هناك ارتباكاً شديداً أعطيك دليلاً أولاً، طريقة التصويت على الاتفاق داخل الحوار هو توافق يراد للحوار أن يكون هنالك توافق والتوافق مشروط 90% من المكونات معناه هنا 10% ستخضع الأغلبية لو 89% توافقوا على حل من الحلول ال11% قادرة تعطلها هذه تسمى في العلوم السياسية دكتاتورية الأقلية.. أوروبا لها باع طويل في هذه المسالة بعد أن دخلت في حروب قبل بداية عصر النهضة انتهت إلى فكرة الأغلبية باعتبارها هي التي تمثل الشعب تحت اسم كما وضع (روسو) الإدارة العامة، وهي حكم الأغلبية مع أننا كمسلمين لنا مشكلة مع هذه النقطة رغم أنها حل فيما ليس فيه نصوص ثابتة قطعية الدلالة قطعية الثبوت. **.. تحدثت في البداية أن المجتمع الدولي هو الذي حدد الفئات الذاهبة إلى الحوار تحت الضغوط يعني هذا بالضرورة أن ينجح الحوار خارج إرادة المتحاورين؟ - لا أرى أن هذه علامة نجاح النجاح لا بد أن يكون مرتبطاً بالرضا الشعبي إذا لم يتفق على 90% سيكون معهم فريق يسمى فريق التوفيق، إذا فشل ينزل الموضوع الى75% وإذا فشل هذا سينقل الموضوع إلى رئيس الجمهورية، رئيس الجمهورية لا يستطيع أن يبت وإنما يتفاوض مع رؤساء الكتل.. (القانون المنظم سكت هنا) طيب افترض لم يتفق معهم رئيس الجمهورية ما هو الحل.. الحل الطبيعي أن تعود إلى الشعب بعض الفئات تعلن من الآن أنها غير ملتزمة بنتائج الحوار.. ماذا يعني ذلك؟ الحقيقة المرة **.. ما هي مقترحاتك لنجاح الحوار؟ في أحيان الحقيقة تكون مرة ولا بد أن نواجهها، وكلما أسرعنا في مواجهتها ومعالجتها المعالجة الصحيحة كلما كان أفضل ولو تأخرنا استاءت المسألة.. الوضع الذي أمامنا لن يفضي إلى حل حقيقي في نهاية المطاف تكون بعده دولة مستقلة حرة وذات سيادة وقائمة على الإرادة الشعبية. **.. طالما أن المدخلات خاطئة حسب تعبير البعض فإن المخرجات ستكون خاطئة؟ - واضح جداً واتفق معهم مائة في المائة، بل هذه نظرية عندنا نسميها نظرية (ديفيد اشتون) في العلوم السياسية.. المدخلات والمخرجات والمقدمات تدل على النتائج.. استطيع أن أقول لك هذه الشعوب الضعيفة المغلوبة على أمرها في هذا النظام الدولي المعقد ستقبل في النهاية حتى ولو هو ظالم عليها ستقبل وتعيش تحت كنف النظام الدولي لأنها شعوب تعيش على المساعدات الدولية ولن يكون لنا استقلال حقيقي وإرادة حقيقة اللهم انه سيكون مسموح لنا أن نعيش كما تعيش الأنعام.
