أصبح من المتفق عليه أن الديمقراطية هي إفراز بنيوي متقدم لمجتمعات متقدمة قطعت شوطاً كبيراً في بناء بنيتها الفوقية وحققت تقدماً ملموساً في بنيتها التحتية، ماأفرزته الانتخابات الرئاسية والمحلية التي أجريت في 20 سبتمبر تقدم تفسيراً ناجعاً لماتشهده الديمقراطية من تأزم وانسداد في الأفق الحزبي والاجتماعي . ولم تكن أزمة اللقاء المشترك سوى دليل حي على المدى الذي وصل إليه التأزم، ليس لان احزاب اللقاء المشترك لم تعترف بالنتيجة، وذلك بما أصدرته من بيانات، وانما بالدرجة الأولى لكونها كشفت مدى العجز الذي أصاب البنية الحزبية وضعف قدرتها على مراكمة العمل الديمقراطي. لقد كشفت فترة الركود التي اصابت الحياة السياسية بعد الانتخابات ان هذه الاحزاب، هي احزاب موسمية، وهي لاتفكر فعلاً في الديمقراطية أو في غيرها وكل مايهمها هو الصعود وتحقيق بعض المصالح الاجتماعية لبعض الفئات.. فترة الركود هذه تعطي المتابع قراءة واضحة لغياب فكرة الديمقراطية وهذا يدل دلالة واضحة على ثقافة الرفض للديمقراطية والسبب يرجع في ذلك إلى ان هذه الأحزاب انما نشأت في ظل ثقافة معادية للتعدد والاختلاف فالماركسيون كانوا يعلنون ماركسيتهم على افواه البنادق، والاسلاميون كانوا يعلنون اسلامهم على أسنة الرماح والناصريون والبعثيون كانوا ينظرون إلى الديمقراطية بعيون معادية للغرب. ماحدث في الانتخابات أثبت أن الجميع كانوا يتناطحون لاثبات أهليتهم للسلطة وفق أولويات تتقاطع عندها المصالح وقد كشفت الانتخابات عن صراع تعددت مفاعيله، وتنوعت أدواته واساليبه، وحمل في طياته رغبة في اقتناص السلطة واحتكار القيادة، صراع لاتقف حدوده عند الطابع السياسي، فحسب، بل تعداه إلى ماهو أسري، حيث أضحت هذه الأحزاب تدفع بأسرة معينة معززة بثقافة معينة تدفع باتجاه الصراع واحتدامه، وتسخين اطرافه وقد خلق ذلك أزمة حقيقية نسجت خيوطها بشكل واضح بين أحد اعضاء مجلس النواب ورئيس احدى المؤسسات الاعلامية وهكذا وصلت العلاقة بين الطرفين إلى اشد درجات التوتر والاحتقان وربما كان ذلك سيكون ظاهرة صحية فيما لو كان في اطار الوعي الديمقراطي، ولكنها للأسف الشديد تعبر عن قدر من التأزم وانسداد الأفق ولم يكن لهذا التوتر أن يحدث لولا تراكم الثقافة المعادية للديمقراطية والمجسدة لثقافة القبيلة القائمة على الولاء والطاعة للشيخ الذي يحتكر الزعامة دون منازع. وفي ظل هذه الثقافة المضطربة تحركت الاحزاب السياسية واعطت ظهرها للمجتمع المدني واقتنعت بإدارة الصراع عبر مراكز القوى لكي تحافظ على نقطة التماس بين النظام واللعبة السياسية، وقد اتضح ان هذه الاحزاب تجسد فكرة الصراع على السلطة لا لأجلها.. كان يمكن لهذه الاحزاب ان تستفيد من الانفتاح السياسي وتعمل على رفع الطموحات المجتمعية بدلاً من رفع الطموحات القبلية. وخلاصة القول ان مثل هذا الصراع ماكان له ان يحدث لولا ضعف الثقافة المؤسسية لدى هذه الاحزاب والقبيلة التي تحالفت معها. والحقيقة ان هذا الصراع قد أفرز مخاطر بوصفه يدور حول استغلال النفوذ وتحقيق مزيد من المصالح والصعود نحو قمة الهرم السياسي لقد كشف هذا الصراع الاداء الهزيل للعملية الحزبية، والتي مابرحت تراوح في منطقة الخطر ولم تستطع مواجهة استحقاقات المرحلة الراهنة وقد وقعت هذه الاحزاب في خطيئة كبرى حينما انطلقت من منطلق الولاية على المجتمع من دون قدرة حقيقية على التعبئة المنتجة وبذلك تكون قد عملت على اضعاف قدرة المجتمع على التمييز بين خياراته والجأته إلى منطق الانحياز. ربما يحتاج اليمنيون في الوقت الراهن إلى حزب جديد يجمع كل ايجابيات هذه الأحزاب ويسعى إلى خلق علاقة متوازية بينه وبين النظام القائم، بعيداً عن منطق المصالح الضيقة من أجل العبور نحو اليمن الجديد.