ليس من المستغرب أن تُشكّل حماية السوق النواة التي ينمو حولها شيء أكبر يبدو أن بدايات القبائل نفسها التي تمحورت حول السيطرة على المدن التجارية قد انطوت على اتفاقية حماية من نوع مألوف في تاريخ اليمن وتُعتبر الأسواق هجرة أي مُخصصة ومحمية، تُظهر وثيقة من بني صريم نظام هجرة نموذجيًا للغرامات والكفالات المتفق عليها عام 1831م وفي عصرنا القريب في عشرينيات القرن العشرين يمكننا الإشارة إلى كيف كان الاستيلاء على ضمان السوق القبلي جزءًا من كيفية ترسيخ الإمام يحيى للسيطرة على اليمن الأعلى وكيف أنه مع نهاية الحرب الأهلية في الستينيات الجمهورية ضد الملكية ولكنها كانت أيضًا حرب بالوكالة بين مصر والمملكة العربية السعودية للسيطرة على العالم العربي وقامت القبائل التي تهدف إلى الحفاظ على تماسكها الرسمي بذلك من خلال حماية سوق مشتركة. إن اختزال هذا في الاعتبارات الاقتصادية سيغفل عن النقطة الأساسية قد لا تكون أقرب سوق جغرافيًا دائمًا محمية من قبل قبيلة المرء وكما يتوقع علماء الأنثروبولوجيا فإن للسوق قيمة أخلاقية تحددها تباينها مع الأشكال المتفرقة للحياة اليومية باختصار السوق هو المكان المشترك الوحيد في النظام الأخلاقي والمكان الوحيد الذي يُعترف به من قِبل الجميع حيث يُحظر العنف بجميع أنواعه وهو أيضًا المكان الذي تُعقد فيه الاتفاقات بشأن المسائل الجماعية وحيث يجب الإعلان عن المطالبات العامة، في أعالي اليمن على الهضبة الشمالية يبدو أن الأسواق لم تكن مصدر دخل مباشر للزعماء المحليين كما كانت في كثير من الأحيان في دول اخرى حيث كانت تُفرض ضريبة جباية على تجار الماشية على سبيل المثال وكانت تذهب إلى حارس في السوق والأكثر من ذلك أن مسؤولية الحفاظ على سلام السوق في يوم السوق كانت تدور كما كانت لا تزال حتى وقت قريب بين الخُمس الذين قدم كل منهم الحراسة الدائمة لمدة شهر بالتناوب خارج الحرم أو المساحة المحمية. لم يكن أهل الشهر مسؤولين عن النزاعات بين أبناء قبائلهم إذا سُفكت دماء داخل الحرم يوم السوق ومع ذلك كان عليهم أن ينتقموا أو يحصلوا على تعويض أربعة أضعاف وكان الخُمُس الآخرون مُلزمين بدعمهم عند الحاجة وكانوا مسؤولين عن المساحة الأوسع للأراضي القبلية والطرق المؤدية إلى السوق تقاسم ضامنو السوق هذه المسؤولية الأوسع وبالتالي جميع رجال القبائل الذين وقّعوا نيابةً عنهم تُشير الأدلة الداخلية بقوة إلى تسلسل زمني بدءًا من اتفاق بين أخماس ذي محمد على الحفاظ على سلامتهم السوقية وصولًا إلى اتفاق أوسع يشمل جيرانهم المباشرين يتضمن النص أ 1763م يُلزم أخماس ذي محمد فقط مثل ضمان السوق؛ بينما يتضمن النص ب 1796م اتفاقًا بين ذي محمد وآل محمد المعاطرة وذو عمرو في بعض نسخ النص ب ورد حرف العطف و بين آل محمد والمعاطرة وهو خطأٌ واضح: فآل محمد مقابل ذي محمد والمعاطرة اسمان متطابقان وهما ليسا من أخماس ذي محمد بل هما متخللان بينهما مع أن أفراد قبيلة ذي محمد يدّعون أحيانًا أن قبيلة المعاطرة ليس لها حدود أو أراضٍ خاصة بها إلا أن لهم في الواقع مواقع وحقوقًا إقليمية مميزة في وادي تمر وفي أعالي وادي سلبة وفي منطقة حدود الرهايط وفي ثلاثة مواقع على برّاط نفسها في وادي خانق حول بيت القيل وحجان ووادي البلاسة ويُقال أن قبيلة المعاطرة لا تقاتل إلى جانب ذي محمد ضد قبيلة ذي حسين المجاورة وفي ذي حسين نجد قسمًا مختلفاً مماثلًا وهم الحطبان الذين يشكلون جزءًا من آل حسين ولكن يبدو أنهم ليسوا جزءًا من أثمان ذي حسين. يقاتل الحطبان إلى جانب أثمان ذي حسين ضد ذي محمد أو من الناحية النظرية يجب أن يفعلوا ذلك ويُقال إنهم سيطروا مُنذ زمن بعيد على الكثير مما يُعرف الآن بأراضي ذي حسين وكان جزء منها تحت سيطرة بني نوف وهي قبيلة مرتبطة الآن بالجوف الأعلى يُزعم أن بني نوف أنفسهم فقدوا أراضيهم أمام همدان وذي حسين؛ لكن اسمهم لا يزال قائمًا في وادي بني نوف في برط جنوب شرق رجوزة، يُفترض أن آل سليمان الذين يقع مركزهم الآن في الهضبة وجزء من حدودهم مع ذي محمد يقع في وادي العريشة شرق رحوب مباشرة قد سيطروا في وقت ما على جبل الصلاح الذي يقع الآن داخل حدود ذي محمد مباشرة ويشير التوزيع المتناثر لأراضي المعاطرة في براط وما حولها إلى أنهم ربما سيطروا أيضًا في وقت ما على مساحة أكبر من المنطقة مما يسيطرون عليه الآن ومع ذلك فإن الجغرافيا المجردة أو الأنساب المفترضة لا تحدد السياسة ويفصل النص ب بدقة في استيعاب المعاطرة للتحالف مع ذي محمد أشكالًا معينة من المسؤولية المشتركة بينهما، لا يزال مكان تواجد آل محمد وتاريخه غامضًا فيما يتعلق بذو محمد توجد وثيقتان للقاضي إسماعيل الأكوع تتعلقان بحماية بيت العنسي في برط بين منتصف القرنين السابع عشر والتاسع عشر تظهران كوحدة مستقلة بنفس هيكلية أخماس ذي محمد.