السلام مصطلح يرفعهُ الخطاب السياسي في لحظات النصر كعنوان لقوة موجودة على الأرض , وقد أثبتت الدراسات العلمية بأن أي مشروع سياسي ناجح يجب أن يتأسس على خياري (السلام والحرب) فإن ترك الخيار الأول أضاع المشروع فرصة محققة وأصيب بالعمى السياسي وأن ترك الخيار الثاني أصبح المشروع مجرد ظاهرة صوتية , وأن اجتمع الخياران معاً تحقق المشروع السياسي بنجاح، ولنا في نموذج منطقة الشرق الاوسط وما جاورها خير دليل, فالعرب مثلاً لا يملكون مشروعا سياسيا موحدا قائما على الخيارين ولهذا لم يجيدوا الا تقديم مبادرات السلام التي لم يستجب لها أحد بل أصبحت الدول المحيطة بالعرب وغيرها تفكر في الانقضاض على هذا الجسد الضخم المجزأ. أما الدول المحيطة بالأمة العربية نحو (تركيا وإيران وإسرائيل) فجميعها تملك مشاريع سياسية قائمة على خياري (الحرب والسلام ) مما جعلها تفرض نفسها على المنطقة وعلى العالم, وهو الأمر الذي ينطبق على كل الثورات ولنا في نموذج (فلسطين ولبنان والعراق وأفغانستان) خير دليل, فإيمانها بالخيارين جعلها قوة موجودة على الأرض يحسب الاحتلال لها ألف حساب، بل وقبل مرغماً في التفاوض معها.
أما الثورات العربية السلمية فلم تستطع أن تصل الى غايتها, فمنها من أعتمد على خيار السلام نحو ثورة (تونس ومصر واليمن وإن رافقها بعض مظاهر العنف الآني) إذ تم الاحتواء عليها بدرجات متفاوتة, ومنها من اتجه لخيار الحرب فقط نحو ثورة (ليبيا وسوريا) فلم تحققا الهدف الذي رسم لهما.
وحتى لا يكون مصيرنا نفس مصير المشروع العربي الموحد الذي اعتمد على الخيار السلمي فأصبح فريسة للغزاة بطرق مباشرة وغير مباشرة ولا نكون كالثورات العربية التي اعتمد بعضها على خيار الحرب دون السلام أو السلام دون الحرب.
والسؤال الذي يطرح نفسه ما هي الطرق المناسبة لنا هل نعتمد الخيارين (السلام والحرب) أم نكتفي بالسلام أو نتركه ونتجه الى الحرب أم نبحث عن نموذج جديد. وللإجابة عن هذه التساؤلات يتوجب أولاً أن نفرق بين (السلام والاستسلام) فلفظة السلام لا يقبلها العدو إلا أذا شعر بأن الآخر لديه القدرة على استخدام القوة , أما لفظت الاستسلام فتعني عدم القدرة على استخدام القوة, ومن تنطبق عليه هذه الحالة ليس من حقه أن يرفع خيار السلام لأنه لا يستطيع أن يعمل شيئاً فيما اذا رفض العدو دعوة السلام وحينها يصبح الاستسلام أمراً واقعاً.
فهل ثورتنا اليوم سلمية أم استسلامية, فإن كانت سلمية فأين القدرات الدفاعية ميدانيا وسياسيا وفكريا عنها، وإن كانت استسلامية فيتوجب علينا إنقاذها والدفاع عن سلميتها بكل ما نملك من إمكانات دفاعية فقط, ولكي نضمن لثورتنا النجاح يتوجب أن ندرك بأن البقاء في مربع السلام فقط بعد المليونيات الأربع التي وصل الزخم الثوري فيها الى الذروة يعد عبثاً ومضيعة للوقت وخيانة للدماء الشهداء, وإن انتقلنا الى مربع الحرب دون غيره وفي هذه المرحلة بالذات نكون قد ارتكبنا حماقة ومغامرة خطيرة, والجمع بينهما يعد إشكالية – بفعل طبيعة الثورة السلمية – ومسألة معقدة, والحل يكمن في تبني خياري (النضال السلمي والدفاع عن سلمية النضال) هذا المصطلح هو المخرج المناسب لثورتنا وخاصة في المرحلة الحالية لما يحمل من دلالات واقعية ومنطقية وعلمية, وقد نال هذا المصطلح رضى وإعجاب كل من سمع به أو تعمق فيه, وعلى سبيل الاستشهاد (الانطباع الايجابي لعدة بعثات دولية زارت الجنوب في 2009م-2010م-2011م-2012م) إذ أكدت بفصيح العبارة أنه مصطلح في غاية الدقة لأنهُ يضمن استمرار الطابع السلمي للثورة من قبل الجنوبيين ويجنبها محاولة جرها إلى مربع الحرب من قبل الشماليين, وجوهر المصطلح دفاعي وليس هجوميا, وهو الخيار الذي كفلته نواميس السماء والأرض, وعلى الاحتلال أن يحترم إرادة الشعب الجنوبي السلمية وفي حالة الاعتداء على الثورة السلمية، فمن حق الثورة أن تدافع عن نفسها قولاً وفعلاً.
ونعني بالنضال السلمي والدفاع عن سلمية النضال (التمسك بالمنجز السلمي الذي حققته الثورة الجنوبية قبل غيرها) وعدم السماح لأي قوة أن تجره إلى مربع الحرب ولكي نتمكن من تحقيق ذلك يتوجب على الثورة أن تمتلك القدرات الدفاعية للحفاظ على سلميتها وهذا حق شرعي وإلهي لا يرفضه إلا جاهل أو حاقد أو مجنون, وبهذه الطريقة نكون قد تمسكنا بالخيارين ولكن بطرية جديدة, إذا استبدلنا خياري (الحرب والسلام) بخياري (النضال السلمي والدفاع عن سلمية النضال) ودون ذلك سنحكم على ثورتنا بالموت وهو الأمر الذي لا يتمناه شعب الجنوب الثائر في ميادين الشرف والنضال ولا يمكن أن يسمح به مطلقاً.