«7» وكان منتسبو الجيل الأول (قيادات وقواعد) من أعضاء الأحزاب الشيوعية لا يختلفون من حيث انتمائهم إلى الطبقة الوسطى عن الأحزاب والتنظيمات السياسية الشوفينية ومن حيث تشبعهم بالإرث الثقافي التقليدي المعزز بعادات وتقاليد الريف المتصلب. وهذا الجيل وقع ضحية النظرية المشوهة التي حملتها الحركة الشيوعية تحت قيادة ستالتين ثم ماوتسي تونغ وبريجنيف وسوسلوف وأهم المفكرين والعاملين في مجال الدعاية الأيديولوجية الشمولية الجامدة. وهذا الرعيل الأول من قيادات الأحزاب الشيوعية في المنطقة كانت من التوابع السلبية للمراكز الجيو- سياسية والأيديولوجية، ولم تنطبق عليها معايير «ماركس» في البيان الشيوعي الأول، والذي يقول: إن الاشتراكية هي أيديولوجية الطبقة الوسطى، بينما الشيوعية هي أيديولوجية الطبقة العاملة الصناعية، ومن حيث المقاربة الموضوعية بين منتسبي الأحزاب الشيوعية في بلدان العالم الثالثية من الصعب إيجاد سمة التطابق في الوجود الاجتماعي والثقافي بين الطرفين, لقد شكل هؤلاء الذين نموا في بلدان العالم الثالثية الأطراف، بينما الآخرون شكلوا المركز، وهي عملية تشبه دول الأطراف التابعة سلبياً ودول المراكز الرأسمالية الاستعمارية. وكانت الحياة الداخلية لأحزاب الأطراف متسمة بالمركزية المطلقة أو الحادة، رغم رفع مبدأ المركزية الديمقراطية, وهذه الديمقراطية كانت عبارة عن شعار خال من المضمون ومن الفعالية, ولم تتحول إلى مكسب حقوقي للأعضاء الشباب الذين اقتفوا, بعدئذ, أثر الرعيل الأول في تدعيم مبدأ المركزية الديكتاتورية الأوامرية بديمومة القيادات العليا التي عملت على إعادة إنتاج نفسها وفقاً لمعايير خاصة أو اتفاقات خاصة بين الرموز المتنفذة، وليس هذا فحسب بل تسرب إلى هذه الحياة الميول نحو التوريث كما جرى في سوريا من قبل «خالد بكداش» باحتكار الحقيقة وتقديمها بقالب ديماغوجي، وهو الأمر الذي أدى إلى توترات بين هؤلاء وبين الفصائل الحزبية التي ظهرت نهاية النصف الأول للقرن العشرين وبين المثقفين الجدد، واستعدت القوى الليبرالية الناشئة, أي وسعت دائرة عدائياتها. واستغلت الأجهزة الدعائية للرأسمالية هذه السمات والسلوك السياسي الأحادي من أجل خلق اصطفاف اجتماعي للقوى التقليدية والزج بالجملة الغيبية «الأيديولوجية الدينية» لمواجهة هذا التيار بوصفه تياراً ضد الأديان وضد القومية العربية, ولم تقدم قيادات الأحزاب الشيوعية في المنطقة ما يقنع المعنيين بأمر المستقبل, وهم المعذبون في المنطقة وهم أيضاً الغالبية الصامتة والأمية والكسولة والواقعة تحت وطأة التخلف المركب، ما يؤكد بأن الفكر الجديد هو فكر يخدم حقاً وفعلاً مصالح أكثر الطبقات انسحاقاً وظلماً واستغلالاً. ومن المهم الإشارة إلى أن معايير «ماركس» كالاشتراكية بوصفها نظرية الطبقة الوسطى لا تنطبق على منتسبي الحركة الشيوعية في المنطقة، ولذلك فهم لا يمتون إلى اليسار بصلات عضوية، ولكي يمكن الحديث عن الانتماء إلى اليسار مجازاً تجنباً للحرج أو إغضاب ورثتهم التاريخيين.. وهناك تجربة مائزة للحزب الشيوعي المصري «حديتو» الذي استطاع نسبياً تجنب العصبية القومية والدينية وهلم جراً من العصبيات، وحاول جاداً الجمع في عضويته بين كل الأطياف العرقية والدينية والمذهبية والجهوية ورفض ديكتاتورية العسكر في مصر، «الآن أتكلم - خالد محيي الدين»، كما أن تجربة حزب «راكاح» الإسرائيلي الذي ظهر موحداً ومتقدماً جمع بين الناطقين باللغة العربية والناطقين باللغة العبرية, وهاتان التجربتان أثرتا الحياة الحزبية والسياسية، وكانت الأولى (المصرية) تعمل في بيئة أفضل من بيئة الديكتاتورية العسكرية التي أتت بعد 1952م، بينما الثانية كانت تتنفس وسط بيئة تميل إلى الديمقراطية الليبرالية. ويمكن القول بأن هذه القوى غير اليسارية هي أقرب تصنيفاً إلى القوى التقدمية والقوى التي تنشد التقدم. رابط المقال على الفيس بوك
