تكمن أهمية النظر أو الاهتمام النظري باليسار كونه التجربة التي تهتم بالجانب الشعبوي الجماهيري الواسع والمرتبط بشكل مباشر بالاجتماع السياسي, وغالبا ما يركز-أي اليسار- على الاجتماعي (السوسيولوجي), ويتماهى مع السياسي في ظل الانسحاب الملحوظ (لليبرالية والامبريالية) اليوم عن الحضور الاجتماعي المباشر. وقد كان المبرر لظهور اليسار ما حصل من إفقار (سياسة الإفقار) للطبقات الاجتماعية المختلفة واتساع الفجوة بين البرجوازية والطبقات الجماهيرية المختلفة, واضمحلال الطبقة الوسطى وتلاشيها. وفي مقال مهم له على صحيفة العربي الجديد تحدث الباحث السوري/ سمير سعيفان عن اليسار الاشتراكي, وإمكانية تحول المجتمع إلى الاشتراكية من خلال الرأسمالية, وتطرق إلى الأسباب الموضوعية لانهيار اليسار الاشتراكي الراديكالي في نهاية عقد الثمانينات من القرن الماضي وقد ذكر الأسباب التالية:" 1) استخدام العنف للوصول إلى السلطة، 2) قمع الحريات العامة الذي قتل القدرة الإبداعية للأفراد والمجتمع، 3) تطبيق ما يسمى "الشرعية الثورية" التي تتجاوز كل ما هو قائم، وتفرض نموذجاً "اشتراكيا" يقلب الوضع السابق رأساً على عقب باستخدام العنف، فوضعت أمامها مهمة ضخمة، هي إعادة تنظيم المجتمع من جديد من جوانبه كافة، وهي مهمة هائلة لها مخاطر كبيرة، ما لبثت أن برزت بقوة، نشأ عنها خصوصاً تضخم جهاز الدولة الذي ابتلع المجتمع والفائض الاقتصادي، 4) بنت أيديولوجيتها على تغليب الجانب الاجتماعي على حساب القدرة الإنتاجية، ونظمت سياساتها التطبيقية وفق أولوية القضاء على الطبقات الرأسمالية وعلى الاستغلال، وإقامة مساواة في توزيع الدخل، طبقتها على نحو مساواتي غير عادل وقاتل للإبداع، 5) السيطرة الكاملة على الاقتصاد وتحكم جهازها البيروقراطي بالفائض الاقتصادي وتوزيعه، 6) جمود فكري وعقائدي وبيروقراطي وتشريعي وثقافي. 7) فكرة متخلفة عن التكنولوجيا وعن الاستهلاك ودوره وببساطة، قتل هذا النموذج القدرة الإبداعية للمجتمع، وقتل قدرته الإنتاجية، بينما بقي النظام الرأسمالي أكثر مرونة وديناميكية وقدرة على التكيف مع السوق ومع العصر". وقد كانت التجربة الاشتراكية الراديكالية في دولة (جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية) خلال الفترة1969- 1990تجربة تكاد تنطبق فيها النقاط آنفة الذكر, وهي تجربة تستحق التوقف عندها لمراجعتها وإعادة قراءتها باسلوب منفتح واع يستوعب الواقع الاجتماعي والاقتصادي والسياسي الذي سبقها إبان فترة السلطنات والمشيخات, وأيضا التركيبة الاجتماعية الطبقية المركبة وسطوة البرجوازيات والكهنوت واستحواذها على وسائل الإنتاج وفرص العمل, وغلبة دور المؤسسة الدينية أو رجال الدين وارتباطها وتداخلها مع المؤسسة السياسية آنذاك لتنشأ من ذلك أنظمة في غالبيتها ثيوقراطية في تلك السلطنات والمشيخات التي كانت -أصلا- تعاني مشاكل بنيوية في علاقة النظام السياسي مع المواطن كونها علاقة بين الحاكم والرعية, حيث فشلت في إحياء الهويات الوطنية على حساب الهويات ما قبل الوطنية (القبلية والطائفية). لقد تبنى النظام السياسي في جنوباليمن آنذاك التوجه اليساري الاشتراكي ذو الصبغة المتصلبة-المتطرفة- (الماركسية الاستالينية) ولم يجهد نفسه في إجراء تعديلات عليها-كما حدث في مصر أو سوريا- تتوافق أو تلامس متطلبات وظروف المجتمع الجنوبي في حينه, في حين كان (مجتمع نسبة الأمية تقارب 80%, تسيطر عليه الأفكار والتخيلات الميتافيزيقية(الغيبية), تتحكم البرجوازية في سائر وسائل الإنتاج وفي عائداتها, المؤسسة الدينية تلعب دور بارز وأساسي في توجيه السلوك العام......), وقد كان (ماركس) نفسه يطرح فكرة فشل الاشتراكية في مجتمعات أو دول تعاني من تلك المشاكل آنفة الذكر. وقد كان الانتقال إلى الاشتراكية بالطرق الثورية (الخشنة) أو الانقلابات العسكرية, وكان تطبيقها يعتمد على اسلوب (استبدادية البروليتاريا) ووجوب أن يتصدر مشهد التغيير العمال والمزارعين ( الطبقة المستغلة بفتح الغين) للوصول إلى تحييد كامل لدور البرجوازية والقبيلة ومراكز النفوذ والاستغلال والهيمنة, وقد كان تركيزهم واضحا على الجانب الاجتماعي كأولوية قصوى, مما أضعف الجوانب الأخرى والتي لا تقل أهمية كالجانب الثقافي والتنموي والاقتصادي. البيروقراطية الحزبية الشديدة, وتسلط جهاز الدولة وهيمنته الفجة على معظم المتغيرات والتكوينات الاجتماعية, كانت أيضا تمثل أحد الأعباء التي أرهقت كاهل ذلك التنظيم, والذي جعله يفقد الكثير من مرونته وديناميته وحيويته. وقد كان العام 1990 عام استثنائي ونقطة تحول كبيرة في مسيرة اليسار في جنوباليمن,عندما تم إعلان الوحدة مع (الجمهورية العربية اليمنية), ترافق ذلك مع سقوط المنظومة الاشتراكية وانهيار الاتحاد السوفيتي, وتوجت تلك النكسة المدوية في مصير الحزب, بإعلان الحرب على الجنوب في عام 1994 ومن ثم اجتياحه واحتلاله (أي الجنوب) في نفس العام. ونستطيع القول أنه بعد حرب 1994 أصبح اليسار الطرف السياسي الأضعف, بعد أن فقد معظم نقاط قوته وأوراقه السياسية, وتم إقصاؤه بشكل شبه كامل سياسيا, دخل بعدها في مرحلة تيه وتخبط على المستوى السياسي والتنظيمي وحتى الأيديولوجي, فربما نجح نسبيا في عقد تحالفات سياسية داخلية حفاظا على بقاءه ليس أكثر, لكنه فشل في ذلك على المستوى الإقليمي أو الدولي ولم يكن (براغماتيا), بل كان منكفئا على نفسه. في العام 2007 نشأ الحراك الجنوبي المطالب باستعادة دولة الجنوب, ولم يرقى اليسار الاشتراكي إلى مستوى ذلك التطور الحاصل في الساحة الجنوبية, ولم يدخل في تحالف استراتيجي مع الحراك الجنوبي ربما لحسابات سياسية معينة, وبقي على تحالفاته القديمة ربما لأنه لم يكن براغماتيا بما فيه الكفاية أو لم يكن (انتهازيا) بمعناها الايجابي. ولا يفوتنا ذكر الجوانب التي نجح اليسار الاشتراكي في تحقيقها خلال فترة حكمه في الجنوب والتي يمكننا إبرازها في ثلاث نقاط مهمة: هي نجاحه في الانتقال إلى الدولة الوطنية في فترة قياسية بعد إمساكه بزمام السلطة, من خلال تعميق مفاهيم وثقافة الوطنية وغرس معنى الانتماء لدى المواطن, والعمل على تذويب مختلف الهويات والانتماءات في إطار الدولة الوطنية, كذلك نجاحه في علمنة السياسة ونظام الحكم, وكذلك إلزامية ومجانية التعليم وإيجاد نموذج من تكافؤ الفرص ومنح الطبقات المعدمة والفقيرة امتيازات تعليمية وتدريبية. خلاصة القول نقول أن اليسار الاشتراكي قدم تجربة رائعة في الجنوب, فيها الكثير من العيوب والإخفاقات, لكنها تبقى محل نقد وإعجاب في آن واحد, ونقرأها في إطار ظروفها المحلية والإقليمية والدولية حتى عام 1990 .